ヴィーガンレザーは主に人工皮革です - 甘粛省インスピレーション直感株式会社

プレザーに新しい名前がつきました。

フェイクレザーのサンダルを、フェイクだと気づかずに購入したことがあるなら、このサンダルを履けばすぐにその誤解が解けるはずです。本物の革も偽物の革も、最初に出会った瞬間に足をズタズタにしてしまう可能性がありますが、本物は最終的には伸び、曲がり、柔らかくなり、ニーズに合わせて形を整えます。一方、人工皮革は、なぜ長い間人工皮革という軽蔑的なあだ名が付けられてきたのかを思い出させる可能性が高いです。これはプラスチックなので、実際には浸透しません。プラスチックの多くの用途では、それが特徴です。履物においては、皮膚が剥がれ、水ぶくれができる虫です。

Pleather には、消費者が完全に受け入れるには常にいくつかの障害がありました。本革はステータスシンボルとして広く理解されており、そのため買い物客の間では、人工皮革は主に、希少、豪華、高価、説得力があり、本物であるという魅力で知られています。その主な利点は非常に安いことであり、コスト削減を求める製造業者や地下のバーゲン価格を求める買い物客にとっては魅力的な特性です。しかし、ファッションの食物連鎖の中で数ステップ上がったとしても、購入者が人工皮革が望ましいものであることはおろか、許容できるものであることを納得させるのはさらに難しい。プラスチックがあらゆる種類の衣服に侵入することに成功したため、ビスコースとポリエステルの混紡ドレスや部分的にアクリルウールのコートに満足している多くの人は、依然としてフェイクレザーのジャケットを嘲笑するでしょう。

しかし、近年、合成皮革には大きなプラス要因がひとつありました。それは、動物製品を使用することの倫理と持続可能性について、多くのアメリカ人が懸念を抱いているということです。この消費者の不安感により、オートリーオーツミルクやビヨンド・ミートパティなどの製品が全国の食料品店に並び、投資家が動物製品の見た目や感触を模倣した素材など、動物製品に代わる他の種類の製品を開発する企業に資金を注ぎ込むようになった。動物の革。その結果、Pleather はビーガンレザーとしてブランド名が変更されました。このフレーズは、H&M、Shein、Oh Polly などのファストファッション企業でも時折使用されるなど、業界全体で見かけるようになりました。この用語は人工皮革にそれ自体の高潔さと魅力を与えます。

しかし問題は、これまでファッション業界で解決された唯一の問題はマーケティングの問題だということだ。人工皮革は依然として人工皮革であり、その非合金製品としての地位の高さは、持続可能性が思考を終わらせる常套句としていかに簡単に利用できるかを示しています。

ビーガンレザーは通常、PVCまたはポリウレタンで作られています。プラスチックは、現在衣料品に使用される繊維製品の 60 パーセントに含まれている石油由来の同種のポリエステルやアクリルに比べて、やや控えめな軌跡をたどっており、プラスチックは天然素材と一緒に織り込まれ、目に見えないところに隠れることがあります。合成皮革は他の合成皮革と同じように低コストですが、同じように隠すことはできません。本物の革には重みがあり、重厚感があり、匂いがあります。その特性により、ファッションだけでなく、自動車のインテリア、布張りの家具、本の装丁などにおいても高級感を象徴するものとなりました。シャネルの代表的なラムスキンは信じられないほど柔らかいため、バターとの質感の比較はほとんど不適切であるように思えます。多くの種類の革には緑青が生じます。これは、年月を経て使用するにつれて見た目が美しくなり、深みのある多彩な色が現れます。

ほとんどすべての「ヴィーガン」レザーは、革のような質感をスタンプした布地または紙の裏地に液体プラスチックを接着することによって作られています。結果として得られる素材は、スポンジ状または薄く感じられ、しわっぽく見え、プラスチックのような光沢があり、または他のあまり魅力的ではないプラスチック製品のような匂いがする傾向があります。ほとんどの場合、これらの物質はより早く分解されます。ニューヨーク市のヴィンスズ・ビレッジ・コブラーで働くヴィンセント・ラオ・ジュニア氏によると、革製品は繰り返し洗浄したり修理したりできるが、動物性以外の革はほとんどひび割れたり、裂けたり、剥がれたり、ほつれたりするだけだという。ラオさんの家族のビジネスは、たとえ完全にゴミにされたように見えても、革をいかに効果的に復元できるかを実証する人気の Instagram アカウントを維持しています。ラオ氏によれば、プラスチックは実際には形を変えたり、なじんだりすることはなく、最終的には何らかの形でバラバラになるだけだという。その時点で、ビーガンレザーを復活させるのははるかに難しく、場合によっては不可能になる可能性があると彼は言いました。「ポリウレタンのようなものを扱っている場合、汚れや垢を分解するために洗剤や化学薬品を使用すると、素材が破壊される傾向があります」とラオ氏は言う。

生涯使用すると、革の環境への影響の話が特に複雑になります。動物の革自体の罪を赦すものは何もありません。大部分が動物性物質で構成されているという点では自然なことですが、その動物性物質を革製品に適した耐久性のある素材に変えるには、クロムなめしが最も一般的な方法です。この方法では、作業者にとって危険となる可能性のある大量の腐食性化学物質の使用が必要であり、周囲の環境に浸透する廃棄物が発生します。それに加えて、ほとんどの皮革は牛肉産業の副産物であり、産業規模の牛の牧場はメタンを大気中に放出し、森林破壊を促進し、一般的に関係する動物の福祉にとって恐ろしいことです。ただし、ビーガンレザーが安価なプラスチックで作られており、頻繁に交換する必要がある場合、環境コストがかさみます。

多くの企業が、より耐久性があり、プラスチックの使用量が少なく（または理想的にはまったく使用しない）新しい皮革様素材を開発することで、これらの矛盾を解決しようとしている。通常、植物や菌類から抽出したタンパク質をベースとしている。材料の詳細な内訳を入手するのは難しいかもしれませんが、市場に出た材料の詳細を読むと、これまでのところプラスチックの大幅な使用を避けるのは難しいようです。たとえば、高級衣料品ブランドのバレンシアガは、メキシコに本拠を置くサボテン革の開発会社であるデセルト社のヴィーガンレザーで作られたメンズジャケットを販売している。バレンシアガの商品リストによると、ジャケットの素材には植物繊維が20パーセント、綿が12.5パーセント含まれており、残りはポリウレタンとポリエステルだという。 (Dessert 社はこれらのプラスチックの組成を公表していないが、同社は最大 90% の植物繊維を含むさまざまな革を製造しており、あまり先進的ではない材料の二酸化炭素排出量でさえも炭素排出量に相当すると主張している。牛革に比べて大幅な改善が見られます。）

他のビーガンレザー開発者は、別の問題に遭遇している。つまり、市場の需要に何らかの形で凹むほどに新しい素材を開発し、その生産を拡大すると、製品の初期費用が法外に高価になる可能性がある。ある企業、MycoWorks は、プラスチックをまったく使用せず、キノコの繊維から革を製造しているという。マイコワークスはブランドの価格を公表していないが、同社の製品のコストは、最も高級な牛革よりもはるかに高価なエキゾチックレザーに匹敵するとニューヨーク・タイムズに語った。同社はタイムズ紙に対し、自社の技術がさらに進歩するにつれて、最終的には価格を下げることができると信じていると語った。この力関係は、パーソナルコンピュータや電気自動車など、最終的には一般的になる他の技術的に進んだ製品でも見られてきたものだ。しかし、そのような規模の経済がどのくらいの期間かかるのか正確には誰にもわかりませんし、今のところ、アメリカ人の購入パターンを大きく変える可能性のある手頃な価格はすぐには実現しません。

すべてのビーガンレザー開発者にとって、技術的な問題の背後には美的懸念が依然として潜んでいます。昔ながらの人工皮革のように、特定の仕上げや質感で説得力のあるものもありますが、実際に革のように見えたり感じたりするものはほとんどありません。

ビーガンレザーの開発者の意見が正しく、環境への影響を総合的に計算すると、石油製品への切り替えがいかに直観に反しているように見えても、その切り替えを支持する可能性がある。あるいは、最終的にはそうなるかもしれません。植物由来の皮革生産者は、いつか近い将来、技術の進歩により植物性タンパク質の使用量を増やし、プラスチックの使用量を大幅に削減できるようになり、コスト効率の高い生産をはるかに大規模に拡大できるようになるという壮大な希望を頻繁に語ります。

しかし、そこには問題があります。現時点で、どちらの方向であるかをどうやって判断できるのでしょうか? 動物皮革や合成皮革のメーカーや販売者は、製品に何が含まれているか、またはそれらの製品が時間の経過とともにどのように機能するかについて、特に透明性を持っていません。これが私たちの消費者システムの現実です。一般の人は、自分が購入する商品がどのように作られているのか、どのようなリソースが必要なのかについてほとんど理解できません。そのため、専門知識なしでこれらの比較を推論しようとすると、まったく間違った方向に進んでしまう可能性があります。

持続可能なファッションのシンクタンク、ニュー・スタンダード・インスティテュートの創設者で所長のマキシン・ベダ氏によると、動物皮革とヴィーガン皮革の環境への影響を測定する計算は、現在、両者間の有意義な比較を妨げる方法で行われているという。ベダ氏によると、最も一般的なルーブリックはライフサイクル評価と呼ばれるものだという。同氏によると、LCAは主に「ゆりかごからゲートまで」の尺度であり、製品に使用される材料の作成、製造、店舗に並ぶまでの二酸化炭素への影響を考慮に入れているということだ。その後はカーボンブックから外れます。

これらの計算では、ビーガンレザーの方が通常、時には少しずつ、時には桁違いに見栄えがよくなります。しかしベダ氏は、この数字はファッション製品が環境に与える影響の最も重要な要素、つまりその製品が廃棄されるまでに何回使用されるかを無視していると述べた。本革は寿命が長く、コストが高いため、人々は消費サイクルを遅くする傾向にあります。一方で、ビーガンレザー製品は少しすり減ったら捨ててしまう人もいるようです。靴屋のラオさんは、人工皮革は新品の製品に非常によく使われているにもかかわらず、修理やメンテナンスを求める人工皮革の所有者は彼の家族のビジネスのほんの一部を占めていると述べ、店に持ち込まれる製品の 20 個に 1 個は非人工皮革で作られていると推定しています。 - あらゆる種類の動物の革。

耐久性や使用期間に関する話題は、主にファッション業界が望んでいない話題です。このビジネスは人々がより多くの製品を購入することで成り立っており、このことが業界に、ファッションが実際に生み出す廃棄物や汚染の量を改革するのではなく、マーケティングツールとして持続可能性を活用する動機を与えている。主な目標は常に消費を増やすことです。人々が安心して買い続けられると安心させるために調整されたサステナビリティに関する売り込みは、誤解を招くものになります。買い物客が革製のバッグや靴を数カ月ごとに新しくてトレンディーなものに買い替えるのであれば、本革の寿命は何の価値もありません。

LCA は通常、ファッション企業自身によって、独自の指標やデータを使用して実施または委託されます。売り物が何であれ、計算は都合の良い方法でうまくいく傾向があります。たとえば、ビーガンレザーのブランドやその使用を支持する企業は通常、牛の飼育による二酸化炭素への影響をすべて数値に含めており、人工皮革に切り替えた場合に大幅な節約になることが示されています。皮革支持者らは、ほとんどの皮革は食肉産業の副産物であり、その製造は牛が屠殺されるまで追加の環境への影響を与えないことを意味するため、これは誤解を招くと主張している。または、ファストファッションブランドを例に挙げます。通常、彼らは個々の製品ごとの二酸化炭素影響を報告したがりますが、これはかなり低いものです。しかし、ベダ氏が私に語ったように、安価な製品の最大の問題は、合成皮革バッグの素材がどれだけ環境に悪いかということではありません。それは、その生産規模の大きさと、衣服やアクセサリーを使い捨てとして扱うことを人々にいかに効果的に教えてきたかということです。

これはすべて、「グリーンウォッシング」として知られるようになった慣行の一部であり、これによってブランドやメーカーは、他の点では例外的ではない製品に良さの光を与えます。物品に「持続可能」、「倫理的」、または「環境に優しい」というラベルを付けることは、製造者側の立証責任がほとんどなく、買い手は自分の慣習に従ってそれらの名称を考える傾向があり、求めるものを求める傾向があります。すでに欲しいものを買う許可であって、棄権する理由ではない。その概念の崩壊はブランドにとって都合がよい。買い物客に多くのストーリーを伝える必要さえありません。キーワードはいくつかあり、購入理由を探している人は満足できるものを何でも記入します。

ベダ氏によると、米国には現在、ファッションブランド側に環境への影響に関するあらゆる種類のデータの開示を義務付ける法律は存在しない。このような法律は、少なくとも企業の計算にすべて同じ指標が含まれることを保証し、一般大衆がその指標の内容を知ることができるようにするだろう。その間、ブランドは自らの慈善活動について自由に糸を紡ぐことができます。おそらくアクリルが入っているので注意してください。